Ларош Г. А.
        Герман Августович (13 (25) V 1845, Петербург - 5 (18) X 1904, там же) - рус. муз. критик. Род. в семье преподавателя франц. языка. В юности брал уроки игры на фп. у А. И. Дюбюка (в Москве), вместе с Н. Д. Кашкиным занималсь муз. самообразованием. В 1862-66 учился (как стипендиат Моск. отделения РМО) в Петерб. консерватории у А. Г. Рубинштейна (соч. и инструментовка) и Н. И. Зарембы (гармония и контрапункт). К консерваторским годам относится первое выступление Л. в печати: статья "Заметка по поводу лекций о музыке г. Серова", подписанная "Ученик консерватории" ("Северная пчела", 1864, 8 мая). В 1867-70 и 1883-86 профессор Московской, в 1872-79 Петерб. консерваторий (вёл курсы истории и теории музыки). В 1867-68, ещё до своей систематич. деятельности муз. критика и рецензента, Л. опубл. в журн. "Русский вестник" большой труд. "Глинка и его значение в истории музыки" - одну из лучших среди его многочисл. работ. Здесь он обосновал свою концепцию творчества М. И. Глинки в связи с историей рус. и зап.-европ. музыки, рассмотрел нац. и нар. основы его стиля, уделил много внимания проблеме муз. драмы вообще и особенно подчеркнул значение оперы "Руслан и Людмила" как вершины иск-ва композитора. Большое значение для Л. имела его дружба с П. И. Чайковским, завязавшаяся ещё в годы совместной учёбы в консерватории. Л. прозорливее др. современников угадал исключительность таланта Чайковского уже на основании его выпускной кантаты (1866). Велики заслуги Л. в истолковании и оценке музыки Чайковского, но порой критик бывал несправедлив и резок в своих выводах, что приводило к временным расхождениям с композитором. Чайковский высоко ценил Л. за ум и проницательность суждений, дружески поддерживал его и побуждал к работе в периоды душевного упадка, к-рые нередко переживал Л. Если в первых статьях о Глинке молодой Л. ещё отчасти опирался на В. В. Стасова, то вскоре он начал противопоставлять свои позиции Стасову и Ц. А. Кюи как критикам, а также Балакиревскому кружку в целом. Полемика между "балакиревцами" и Л., вызванная не только расхождениями в оценках конкретных произв., но и воззрениями на программную музыку, на оперные жанры, на пути рус. муз. школы, на задачи муз. образования и т.д., продолжалась мн. годы. В напряжённой полемике с "балакиревцами" развивались и оттачивались суждения Л. по важнейшим вопросам муз. жизни и муз. творчества. Он выступал во мн. моск. и петерб. периодич. изданиях: "Современная летопись", "Московские ведомости", "Moskauer deutsche Zeitung", "Русский вестник", "Голос", "Новости", "Северный вестник", "Музыкальный сезон", "Музыкальный листок", "Музыкальное обозрение", "Музыкальный и театральный вестник", "Ежегодник императорских театров", "Театральная газета" (многие его статьи перепечатывались в провинциальной прессе). Откликаясь рецензиями на оперные спектакли и концерты, Л. также оценивал новые произв. рус. композиторов и работы о музыке, высказывал суждения о муз. деятелях прошлого и современности, обсуждал принципиальные вопросы оперного т-ра, размышлял о совр. творч. направлениях, о путях развития нац. школ. Под псевд. Л. Нелюбов он опубл. ряд статей по вопросам рус. и заруб. художеств. лит-ры. Л.-критика отличают широта кругозора, высокий профессионализм (был также композитором, известны немногие произв., в т.ч. романсы, симф. Allegro), лит. талант. Однако в оценках Л. проявляются глубокие противоречия его эстетич. мышления. Так, он поддерживал эстетич. идеи Э. Ганслика, отрицавшего содержат. смысл муз. иск-ва (см. предисловие к переводу кн. Ганслика "О музыкально-прекрасном", 1895), и одноврем. сам рассуждал о связи иск-ва с "идеалами народа и века", о муз. образах, о выразительности в муз. творчестве и исполнении. К числу догматич. предубеждений Л. относится и его схематич. представление о пути нац. школ: он утверждал, что рус. музыка якобы "пропустила" этап строгой полифонии (по образцу Запада) и должна "возместить" его. Вместе с тем Л. с первых же своих работ признал закономерность самостоят. развития рус. муз. школы. Проявив глубокое понимание творчества Глинки, верно оценив многое в творчестве Чайковского (однако немало из созданий композитора прошло мимо внимания критика), С. И. Танеева, положительно отозвавшись об А. С. Даргомыжском, о композициях А. Н. Серова, Л. в сущности не понял и не принял "кучкистов", будучи особенно несправедлив к М. П. Мусоргскому. Поклоняясь В. А. Моцарту, высоко ставя Р. Шумана, Ф. Шуберта, Г. Берлиоза, Дж. Мейербера, Дж. Верди, Ж. Бизе, Л. далеко не всё сумел оценить у Ф. Листа, Р. Вагнера, И. Брамса, противоречиво судил о Л. Бетховене. Однако многочисл. заблуждения и просчёты Л. не лишают его критич. деятельность значит. достоинств - как в положительном её содержании, так и в борьбе против крайностей вульгарного понимания муз. эстетики.
Сочинения: Глинка и его значение в истории музыки, "Русский вестник", 1867, No 10, 1868, No 1, 9-10; Несколько слов об Антоне Григорьевиче Рубинштейне, "Современная летопись", 1868, No 34; Два слова об Александре Сергеевиче Даргомыжском, там же, 1869, No 6; Театр казенный и театр народный, там же, 1869, No 35; Заметки об итальянской опере, там же, 1869, No 39; Мысли о музыкальном образовании в России, "Русский вестник", 1869, No 7; Несколько слов о нашей опере, "Московские ведомости", 1870, No 49; Франц Лист как симфонический композитор, "Современная летопись", 1870, No 3; Шуман как фортепианный композитор, там же, 1870, No 28-29; Заметка об А. Н. Серове, там же, 1871, No 6; Мысли о системе гармонии и её применении к музыкальной педагогике, "Музыкальный сезон", 1871, No 18; Исторический метод преподавания теории музыки, "Музыкальный листок", 1872, No 2-5; Русская музыкальная композиция наших дней, "Голос", 1873, No 308, 315, 329, 1874, No 9, 18; Русская музыкальная литература 1874-1875 гг., там же, 1876, No 158-59; По поводу новых материалов к биографии Берлиоза, "Русский вестник", 1881, No 12; По поводу концерта, посвященного Бетховену, там же, 1884, No 12; Один из наших шуманистов Ц. А. Кюи как композитор романсов, там же, 1885, No 12; Р. Вагнер и его тетралогия "Нибелунгов перстень", "Северный вестник", 1889, No 6; О жизни и трудах А. Д. Улыбышева, в кн.: Улыбышев А. Д., Новая биография Моцарта, пер. с франц., т. 1, М., 1890; К трехсотому представлению "Руслана и Людмилы", "Русский вестник", 1893, No 12; На память о П. И. Чайковском, "Театральная газета", 1893, No 21; Воспоминания о П. И. Чайковском, "Новости", 1893, No 323; то же, "БИТ", 1894, сезон 1892-93; Памяти П. И. Чайковского, там же; Из моих воспоминаний о П. И. Чайковском, "Северный вестник", 1894, No 2; то же, "ЕИТ", 1894, сезон 1892-93; П. И. Чайковский как драматический композитор, "ЕИТ", 1894, сезон 1893-94, прилож. 1 (отд. оттиск, СПБ, 1895); Чайковский в консерватории (Воспоминания Г. Лароша), "Северный вестник", 1897, No 9, 10; Предисл. в кн.: Музыкальные фельетоны и заметки П. И. Чайковского, М., 1898; переиздания: Музыкально-критические статьи, СПБ, 1894; Собр. музыкально-критических статей, т. 1-2, М., 1913-24; Избр. статьи о Глинке, М., 1953; Избр. Статьи, вып. 1-2, Л., 1974-75.
Литература: Чайковский М., Герман Августович Ларош, в кн.: Ларош Г. A., Собрание музыкально-критических статей, т. 1, М., 1913; Кашкин Н., Воспоминания о Г. А. Лароше, там же; Яковлев В., Ларош о Чайковском, там же, т. 2, ч. 2, М., 1924; Кремлев Ю., Русская мысль о музыке, т. 2, Л., 1958, с. 297-405, т. 3, Л., 1960, с. 129-88; Ливанова Т. Н., Оперная критика в России, т. 2, вып. 4, М., 1973.
Т. Н. Ливанова.

Музыкальная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, Советский композитор. Под ред.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_music/4280